| \\ Ultime notizie |
\\ Home Page : Articolo
Nessuna faccia su quella bandiera
Di Admin (del 22/03/2013 @ 17:43:59, in Parliamo di...)
Di Emanuela MonegoChe strana sceneggiata si sta svolgendo fra India e Italia, a suon di imbrogli e colpi di scena sotto la luce livida dell’ambiguità più totale. Sarebbe persino divertente, se non ci fosse di mezzo la vita di due persone (sottufficiaIi della Marina Militare, non narcotrafficanti o terroristi), l’onorabilità dello Stato italiano, la credibilità di una missione internazionale cui dovremmo partecipare con gli stessi diritti e garanzie degli altri Paesi che vi hanno aderito. Assistiamo impotenti alle puntate sempre diverse da un anno a questa parte come spettatori impotenti, a volte perplessi, a volte sbalorditi, disgustati senza riserve di fronte al capitolo conclusivo.
All’inizio di tutta la vicenda sta la scusa bugiarda dell’India per farsi consegnare i due fucilieri, inducendo la nave italiana ad entrare nelle sue acque territoriali “per collaborare”: il primo nostro grave sbaglio, fidarsi dell’invito amichevole che racchiudeva un tranello. Ma l’Italia è un Paese di signori, certo, ed allora sceglie di partecipare con pazienza al ridicolo balletto, protrattosi per quasi un anno, di rinvii, traccheggi e rimbalzi che hanno davvero il sapore di una pretestuosa presa in giro. Finalmente i due tornano in famiglia per Natale, e chiunque abbia un briciolo di cervello avrà sicuramente pensato che fosse l’occasione giusta per farli restare salvi e sicuri a casa loro. Invece no, siamo uomini d’onore, rispettiamo l’impegno dato e rivogliamo la cauzione, quindi terminata la “mezz’ora d’aria” i due tornano in India, fra il plauso generale e le reciproche dimostrazioni di stima e rispetto da libro Cuore. E ricomincia da capo a dodici il macchinoso teatrino della giustizia indiana.
Ad un certo punto il miracolo: quaranta giorni per votare, stranissimo se si pensa che i due militari avrebbero potuto votare in ambasciata e che anche in patria le operazioni di voto hanno impegnato gli Italiani per un giorno e mezzo. In molti ci siamo chiesti cosa ci fosse dietro questa concessione così straordinariamente generosa, ed abbiamo sperato in un accordo sottobanco che ponesse fine alla tormentosa vicenda. Sul più bello invece arriva il “ruggito” di un governo ormai moribondo, che ansima ancora guai sulle nostre spalle solo perché non si riesce a decidere chi ne prenderà il posto: i due Marò restano in Italia, l’India ha violato le norme internazionali. Una constatazione quanto mai tardiva, inopportuna nella forma se non nella sostanza finalmente liberatoria: perché tuonare le proprie ragioni lealmente nei confronti di chi leale non è? Pare proprio che i tristi figuri che gestiscono questa sciagurata storia vogliano fare a gara di dabbenaggine. C’erano tanti altri modi, in un Paese dove spariscono documenti, prove, testimoni e delinquenti in carne e ossa, per far restare in Italia Girone e Latorre con pretesti incontestabili e protraibili all’infinito: motivi di salute, di famiglia, di burocrazia. Intanto ci sarebbe stato il tempo per tutelare l’ambasciatore Mancini, per salvare i nostri interessi e per far perdere agli Indiani tutto il tempo che hanno fatto perdere a noi. Sul campo dell’imbroglio non si può far altro che giocare da imbroglioni.
Ciò che ha fatto l’India per ripicca, minacciando il nostro diplomatico a dispetto di ogni consuetudine e convenzione, avrebbe dovuto stimolare un giusto risentimento in chi ci governa, provocare una palese risposta con i termini che la situazione meritava, e non ottenere la vergognosa resa che si è consumata in sole ventiquattr’ore, squallidamente frettolosa ancorché motivata in sede ufficiale con scuse ridicole quanto altisonanti. Abbiamo riconsegnato nelle loro mani i nostri soldati esponendoli a qualsiasi vendetta o rappresaglia (non aspettiamoci un atteggiamento amichevole nei loro confronti, dopo che pensavano fossero loro sfuggiti…), fingendo di credere a garanzie fasulle che possono essere rimangiate in qualunque momento, visto che chi le ha offerte ha affidabilità zero e visto che noi abbiamo dato pubblica prova di esserci rimangiati a nostra volta le promesse fatte. Valore zero ha dato il governo italiano alla vita dei due militari, all’affetto delle loro famiglie, alla rispettabilità del loro lavoro; e naturalmente nessuno fra gli illustri ministri responsabili di questa ignominiosa disfatta si è sentito colpevole, né tantomeno si è dimesso. Figuriamoci se poteva andar perso l’ultimo stipendio, prima che al “governo dei tecnici” che resterà nella nostra memoria per tante iatture si stacchi definitivamente la spina!
Possiamo pensare che sulla pelle dei due Marò si siano mercanteggiati accordi di altro genere, si siano rabberciate fratture economiche e commerciali: meglio sarebbe stato ammetterlo in modo sincero piuttosto che arrampicarsi sui vetri invocando l’onore. Visto dal di fuori l’esito di questo triste capitolo (compreso il destino infausto che sicuramente incombe sui due) ricorda gli aneddoti storici dell’antica Sparta, o della Roma repubblicana, o dei moti risorgimentali: tornare indietro a morire ammazzati per tener fede alla parola data e per il sacro nome della Patria. Solo che allora c’erano ideali da salvare, ora no: è ormai sbagliato credere, è sbagliato fidarsi, è sbagliato dare la propria adesione per qualsiasi tipo di militanza sotto la bandiera di una Nazione che di faccia non ne ha più, neanche un filo. Vergogna eterna ricada dunque su chi di tanta vergogna si è reso colpevole.
Ho l'impressione che c'entrino eccome le vicende Finmeccanica. Sembra che tutti parlino a sproposito della difesa degli interessi italiani senza sapere come, purtroppo, si attua. L'italia è piena di esperti di politica estera, puristi pronti a scandalizzarsi ma non disposti a rinunciare a qualcosa per difendere la dignità. Poi ci lamentiamo di come veniamo visti e trattati all'estero
Di
Franco
(inviato il 22/03/2013 @ 19:41:30)
RIPETO PER CHI NON VUOLE CAPIRE:
A Roma, molti secoli fa, vi fu una prima profonda frattura politica sociale ed economica tra i patrizi ed i plebei che avvenne in occasione d'una vittoriosa campagna contro i Sabini e gli Equi. Nonostante il parere contrario di Publio Valerio Publicola il Senato rifiutò di dividere il bottino e le terre con la moltitudine di plebei che erano stati nell'esercito: si scatenò così una rivolta. L'esercito romano si ritirò sul Mons Sacer, attuando il primo caso nella storia di disobbedienza. In tale situazione di stallo e senza vie d’uscita Menenio Agrippa si recò con una delegazione presso il campo dei secessionisti e per convincerli narrò un famoso apologo che Tito Livio nell’opera Ab Urbe Condita ci ha lasciato:
“Una volta le membra dell’uomo, constatando che lo stomaco se ne stava ozioso [ad attendere cibo], ruppero con lui gli accordi e cospirarono tra loro decidendo che le mani non portassero cibo alla bocca, né che, portatolo, la bocca lo accettasse, né che i denti lo confezionassero a dovere. Ma mentre intendevano domare lo stomaco, a indebolirsi furono anche loro stesse, e il corpo intero giunse a deperimento estremo. Di qui apparve che l’ufficio dello stomaco non è quello di un pigro, ma che, una volta accolti, distribuisce i cibi per tutte le membra, e quindi tornarono in amicizia con lui. Così senato e popolo, come fossero un unico corpo, con la discordia periscono, con la concordia rimangono in salute.” Era il 493 avanti Cristo! MA GLI ITALIANI HANNO DECISO 20 ANNI FA DI FAR MORIRE TUTTO IL CORPO!
A Roma, molti secoli fa, vi fu una prima profonda frattura politica sociale ed economica tra i patrizi ed i plebei che avvenne in occasione d'una vittoriosa campagna contro i Sabini e gli Equi. Nonostante il parere contrario di Publio Valerio Publicola il Senato rifiutò di dividere il bottino e le terre con la moltitudine di plebei che erano stati nell'esercito: si scatenò così una rivolta. L'esercito romano si ritirò sul Mons Sacer, attuando il primo caso nella storia di disobbedienza. In tale situazione di stallo e senza vie d’uscita Menenio Agrippa si recò con una delegazione presso il campo dei secessionisti e per convincerli narrò un famoso apologo che Tito Livio nell’opera Ab Urbe Condita ci ha lasciato:
“Una volta le membra dell’uomo, constatando che lo stomaco se ne stava ozioso [ad attendere cibo], ruppero con lui gli accordi e cospirarono tra loro decidendo che le mani non portassero cibo alla bocca, né che, portatolo, la bocca lo accettasse, né che i denti lo confezionassero a dovere. Ma mentre intendevano domare lo stomaco, a indebolirsi furono anche loro stesse, e il corpo intero giunse a deperimento estremo. Di qui apparve che l’ufficio dello stomaco non è quello di un pigro, ma che, una volta accolti, distribuisce i cibi per tutte le membra, e quindi tornarono in amicizia con lui. Così senato e popolo, come fossero un unico corpo, con la discordia periscono, con la concordia rimangono in salute.” Era il 493 avanti Cristo! MA GLI ITALIANI HANNO DECISO 20 ANNI FA DI FAR MORIRE TUTTO IL CORPO!
Di
maradona
(inviato il 23/03/2013 @ 11:24:50)
NEL QUOTIDIANO ABUSO DEL NAPOLETANO VORREI INIZIARE UNA CAMPAGNA PEDAGOGICA PER STABILIRE L'ESATTO SIGNIFICATO DI ALCUNE PAROLE LA PRIMA E':
SCENEGGIATA che è solo napoletana e nasce per responsabilità del Governo italiano dell'epoca che, dopo Caporetto, aumentò le tasse sugli spettacoli di varietà e, giudicati cose da ricchi, furono super tassati. A quel punto gli autori, per aggirare le tasse, idearono uno spettacolo "misto" ovvero recitato e cantato, così evitarono la tassazione. Per continuare vorremmo dire che la trama della sceneggiata ha 3 caratteristiche fisse, altrimenti non è sceneggiata. SONO OBBLIOGATORI I SEGUENTI CANONI: L'AMORE, L'ONORE ED IL TRADIMENTO. E I PERSONAGGI DEBBONO OBBLIOGATORIAMENTE ESSERE:
ISSO (LUI), L'EROE POSITIVO;
ESSA(LEI), LA MOGLIE O LA DONNA DI LUI;
'O MALAMENTE (IL CATTIVO),L'ANTAGONISTA.
NEL CASO DEI NOSTRI POVERI MILITARI NON VEDO LA TRAGEDIA CHE AVVILUPPA LA SCENEGGIATA, BENSI' IL RIDICOLO CHE CIRCONDA QUESTI INETTI PERSONAGGI. PER CUI NON C'E' SENEGGIATA!
SCENEGGIATA che è solo napoletana e nasce per responsabilità del Governo italiano dell'epoca che, dopo Caporetto, aumentò le tasse sugli spettacoli di varietà e, giudicati cose da ricchi, furono super tassati. A quel punto gli autori, per aggirare le tasse, idearono uno spettacolo "misto" ovvero recitato e cantato, così evitarono la tassazione. Per continuare vorremmo dire che la trama della sceneggiata ha 3 caratteristiche fisse, altrimenti non è sceneggiata. SONO OBBLIOGATORI I SEGUENTI CANONI: L'AMORE, L'ONORE ED IL TRADIMENTO. E I PERSONAGGI DEBBONO OBBLIOGATORIAMENTE ESSERE:
ISSO (LUI), L'EROE POSITIVO;
ESSA(LEI), LA MOGLIE O LA DONNA DI LUI;
'O MALAMENTE (IL CATTIVO),L'ANTAGONISTA.
NEL CASO DEI NOSTRI POVERI MILITARI NON VEDO LA TRAGEDIA CHE AVVILUPPA LA SCENEGGIATA, BENSI' IL RIDICOLO CHE CIRCONDA QUESTI INETTI PERSONAGGI. PER CUI NON C'E' SENEGGIATA!
Di
maradona
(inviato il 23/03/2013 @ 11:47:23)
credo che l'articolo rispecchi i sentimenti di molti di noi nei confronti di questi fatti,certo e' che l'Italia fa sempre una figura a dir poco barbina
Di
l'altra
(inviato il 23/03/2013 @ 13:06:53)
Il ministro Terzi si è dimesso! Mi sembra la giusta conclusione di una diplomazia pasticciona!
Di
Il Castellano
(inviato il 26/03/2013 @ 16:52:25)
Disclaimer
L'indirizzo IP del mittente viene registrato, in ogni caso si raccomanda la buona educazione.
L'indirizzo IP del mittente viene registrato, in ogni caso si raccomanda la buona educazione.
Iscriviti ai
Feed RSS 0.91
Feed Atom 0.3